jakiro
Autor: Zhang Feng
In der Grauzone des internationalen Rechts und der Finanzen endete ein Kampf um Vermögenswerte, der die Welt schockierte, still und leise mit einem donnernden Ende.Die Vermögenswerte im Wert von bis zu 15 Milliarden Yuan im Namen von Chen Zhi, dem Gründer der Prince Group, wurden offiziell beschlagnahmt und auf der Grundlage des Urteils des US-Gerichts ohne strafrechtliche Verurteilung und ohne auch nur einen Fuß auf US-amerikanischen Boden gesetzt zu haben, dem US-Justizministerium zur Verfügung übergeben.
Bei diesem Vorfall handelt es sich keineswegs um eine einfache transnationale Strafverfolgungskooperation, sondern um ein komplexes Bild voller juristischer Spielereien, technischer Ermittlungen, langwieriger Gerichtsbarkeit und geopolitischer Untertöne.Ist es ein klassisches Beispiel für die Bekämpfung grenzüberschreitender Kriminalität oder ein schlechter Präzedenzfall für die unbegrenzte Ausweitung der US-amerikanischen Justizgewalt?Um diese Frage zu beantworten, könnten wir genauso gut jeden Link dahinter eingehend analysieren.
1. „Geldwäschebetrug“ und „Langarmgerichtsbarkeit“
Die Anklage des US-Justizministeriums gegen Chen Zhi und seine Prince-Gruppe konzentriert sich auf „Geldwäsche“ und „Betrug“.Laut öffentlichen Gerichtsdokumenten beschuldigten die USA Chen Zhi, Gelder aus einer Reihe illegaler Aktivitäten, darunter Telekommunikationsnetzbetrug, Gewinne aus Online-Glücksspielen usw., über ein komplexes Netzwerk von Offshore-Mantelfirmen gewaschen und diese schließlich in den US-Immobilienmarkt und andere Finanzsysteme gepumpt zu haben, um sie zu legalisieren.
Der entscheidende Punkt in diesem Fall ist jedoch, dass die meisten der angeblichen „Vortaten“ selbst nicht in den Vereinigten Staaten stattgefunden haben.Beispielsweise findet Telekommunikationsbetrug gegen chinesische Staatsbürger hauptsächlich in China statt.Warum ist also das US-Justizministerium zuständig?Hier wird das höchst umstrittene Prinzip der „Long-Arm Jurisdiktion“ im amerikanischen Rechtssystem eingeführt.
Die logische Kette der USA ist wie folgt.Einer istGeld fließt durch die Vereinigten Staaten,Die von Chen Zhis Team gewaschenen illegalen Gelder zirkulierten über das US-Bankensystem oder wurden schließlich in US-Vermögenswerte (wie Immobilien, Unternehmen) investiert.Solange ein Stück gestohlenes Geld in das US-Finanzsystem gelangt, hält sich das US-Justizsystem für zuständig.Das zweite istden Interessen der USA schaden,Die Vereinigten Staaten behaupteten weiter, dass diese kriminellen Handlungen „die Integrität des US-Finanzsystems und der nationalen Sicherheit beschädigten“.Die Definition der Nutzung des US-Finanzsystems zur Geldwäsche als Verletzung der nationalen Interessen der USA ist ein häufiger Grund für die USA, ihre extraterritoriale Zuständigkeit auszuweiten.
Deshalb,Der oberflächliche Grund für die Anschuldigung ist „Geldwäsche“, der eigentliche Grund ist jedoch eine „Langarmgerichtsbarkeit“ auf der Grundlage des „Minimum Contact“-Prinzips.Dies legte die rechtliche Grundlage für alle nachfolgenden Ermittlungen, Sperr- und Beschlagnahmungsmaßnahmen und wurde zu einem der Brennpunkte der Kontroverse in diesem Fall: Nutzen die Vereinigten Staaten ihre Finanzhegemonie als Rückhalt, um sich zu einer globalen Finanzpolizei zu formen?
2. Finanzielle Intelligenz und Datenüberwachung
Um ein komplexes kriminelles Netzwerk aufzudecken, das sich über mehrere Länder erstreckt, und um den Gerichtsstandard „schlüssiger Beweise“ zu erfüllen, nutzte das US-Justizministerium seine leistungsstarken, mehrdimensionalen Ermittlungsmethoden.
Financial-Intelligence-AnalyseDas ist in diesem Fall der Durchbruch. Das US-amerikanische Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) arbeitet mit großen Finanzinstituten zusammen, um ein System zur Meldung verdächtiger Transaktionen (STR) einzurichten.Durch die Verfolgung ungewöhnlicher Geldströme identifizierten die Ermittler große Geldbeträge, die von Offshore-Paradiesen (wie den Cayman-Inseln und den Britischen Jungferninseln) auf bestimmte Konten und Immobilienprojekte in den Vereinigten Staaten flossen.Durch die Analyse des „Wegs“ dieser Fonds entwarfen sie nach und nach eine Netzwerkkarte der von Chen Zhi kontrollierten Briefkastenfirmen.
Grenzüberschreitender Datenabruf,Gemäß dem „Cloud Act“ können US-Strafverfolgungsbehörden Technologieunternehmen mit Hauptsitz in den USA (wie Google, Microsoft, Apple usw.) direkt auffordern, ihre auf Servern im Ausland gespeicherten Benutzerdaten bereitzustellen.Es ist wahrscheinlich, dass die Ermittler auf diese Weise an die E-Mails, Cloud-Speicherdateien und Kommunikationsaufzeichnungen von Chen Zhi und seinen Mitarbeitern gelangten.Diese elektronischen Beweise wurden zum Schlüssel zur Konstruktion ihrer kriminellen Absichten und Verschwörung.
Geheime Überwachung und verdeckte Operationen,Aus Gerichtsdokumenten geht hervor, dass die Ermittler Informanten oder verdeckte Ermittler einsetzten, um Mitglieder von Chens Team zu kontaktieren und Gespräche über die Art und Herkunft der Gelder aufzuzeichnen.Diese Art der „Fischerei-Strafverfolgung“ oder Methode der geheimen Beweiserhebung kommt häufig bei der Bekämpfung komplexer Finanzkriminalität in den Vereinigten Staaten vor.
Internationale Zusammenarbeit und „verdorbene Zeugen“,Der Erfolg dieses Falles ist untrennbar mit der Zusammenarbeit der Länder und Regionen verbunden, die mit den Vereinigten Staaten Abkommen über justizielle Zusammenarbeit geschlossen haben.Es ist nicht ausgeschlossen, dass „verdorbene Zeugen“ innerhalb der kriminellen Gruppe von Chen Zhi eine Einigung mit US-Staatsanwälten erzielten und im Austausch für eine mildere Strafe Kernbeweise wie interne Abläufe, Schlüssel und Geschäftsbücher der Gruppe vorlegten.
Dieses dreidimensionale Ermittlungsmodell aus „Technologie + Recht + Zusammenarbeit“ ermöglicht es Chen Zhis Team, heimlich zu agieren, sein kriminelles Netzwerk ist für Ermittlungsmaschinen auf nationaler Ebene jedoch nahezu unsichtbar.
3. Die zivilrechtliche Einziehung ist äußerst umstritten
Das Schockierendste an diesem Fall ist, dass das Einfrieren und die Einziehung von Vermögenswerten nicht auf einer strafrechtlichen Verurteilung beruhen. Hier nutzte das US-Justizministerium ein „Artefakt“ in seinem Rechtsarsenal –zivilrechtliches Einziehungssystem.
Anders als bei der strafrechtlichen Einziehung ist der Beklagte bei der zivilrechtlichen Einziehung keine „Person“, sondern die „Sache“ selbst, also der 15-Milliarden-Vermögenswert. Die US-Regierung als Kläger behauptet, dass es sich bei den Vermögenswerten selbst um Tatinstrumente oder Erträge aus Straftaten handelte.Dieses Programm verfügt über mehrere bemerkenswerte Funktionen:
Geringere Beweislast: In Strafsachen ist es nicht erforderlich, den Standard „über jeden vernünftigen Zweifel hinaus“ zu erfüllen, es ist lediglich ein „Überwiegen der Beweise“ erforderlich, d.h. es ist wahrscheinlicher, dass die Vermögenswerte aus illegalen Aktivitäten stammen als aus legalen Aktivitäten.
Der Angeklagte (Eigentümer) muss seine Unschuld beweisen: Sobald die Vermögenswerte eingefroren sind, muss Chen Zhi als angeblicher rechtmäßiger Eigentümer die Initiative ergreifen und eine Klage einreichen, um die rechtliche Herkunft der Vermögenswerte nachzuweisen.Kann er die rechtliche Herkunft nicht eindeutig und vollständig nachweisen oder ist er nicht willens oder nicht in der Lage (z. B. weil ihm die Auslieferung in ein Drittland droht), in die USA zu reisen, um dort zur Klage Stellung zu nehmen, kann das Gericht ein Versäumnisurteil erlassen und die Vermögenswerte für die Einziehung erklären.
Bewegen Sie sich schnell und verdeckt: Um die Übertragung von Vermögenswerten zu verhindern, kann das Justizministerium vorab heimlich bei einem Richter eine Einfrieranordnung beantragen und so alle Zielvermögenswerte in den Vereinigten Staaten und sogar innerhalb der Gerichtsbarkeit kooperierender Länder ohne Wissen des Angeklagten sofort einfrieren.
Das Einfrieren und Beschlagnahmen von Vermögenswerten im Fall Chen Zhi ist die perfekte Verkörperung dieses Verfahrens.Nachdem die Vereinigten Staaten vorläufige Beweise erhalten hatten, leiteten sie umgehend eine zivilrechtliche Einziehungsklage ein.Allerdings gelang es Chen Zhi aus verschiedenen Gründen nicht, eine wirksame Verteidigung aufzubauen, was letztendlich dazu führte, dass die riesige Menge an Vermögenswerten kampflos übergeben wurde.
4. Das rechtliche Netzwerk ist eng und das System ist gewebt
Natürlich ist der Schritt des US-Justizministeriums nicht unvernünftig.Im Gegenteil, es stützt sich auf ein ausgereiftes und sich ständig weiterentwickelndes innerstaatliches Rechtssystem.
Gesetz über Racketeer und korrupte Organisationen (RICO)Ursprünglich war es zur Bekämpfung der organisierten Kriminalität wie der Mafia gedacht, sein Anwendungsbereich ist jedoch äußerst breit.Sie ist anwendbar, sofern nachgewiesen ist, dass es sich um eine kriminelle Vereinigung mit „unternehmerischem“ Charakter handelt und diese mindestens zwei gesetzlich vorgeschriebene „Betrugsmuster“ (z. B. Postbetrug, Telekommunikationsbetrug) begangen hat.Das RICO-Gesetz sieht äußerst strenge Strafen vor, darunter hohe Geldstrafen und den Verlust von Vermögenswerten, und ist eine mächtige Waffe für Staatsanwälte, um Angeklagte zu zwingen, sich schuldig zu bekennen.
Bankgeheimnisgesetz und Vorschriften zur Bekämpfung der GeldwäscheFinanzinstitute sind zur Einhaltung der Sorgfaltspflicht gegenüber Kunden und zur Meldung verdächtiger Transaktionen verpflichtet und bieten so einen rechtlichen Schutz für die Erhebung finanzieller Informationen.
Patriot ActDie Befugnisse der Regierung zur Verfolgung und Bekämpfung von Aktivitäten zur Terrorismusfinanzierung und Geldwäsche werden weiter ausgeweitet, einschließlich der Stärkung der grenzüberschreitenden Finanzaufsicht.
Zivilrechtliche Einziehungsgesetze: Wie bereits erwähnt, handelt es sich hierbei um ein unkompliziertes Rechtsinstrument.
Durch die kombinierte Anwendung dieser Gesetze hat das US-Justizministerium eine formal vollständige Rechtsgrundlage für sein Handeln geschaffen, obwohl seine materielle extraterritoriale Anwendbarkeit von der internationalen Gemeinschaft kritisiert wurde.
5. Technische Analyse, integrierte Anwendung
In diesem Fall hat die Ermittlungsbehörde mit ziemlicher Sicherheit die modernsten technischen Ermittlungsmethoden eingesetzt, insbesondere bei möglicher Geldwäsche in Kryptowährungen.
Da die kriminellen Methoden eskalieren, wird Chen Zhis Team wahrscheinlich versuchen, Kryptowährungen wie Bitcoin und Tether für die Übertragung von Vermögenswerten zu verwenden, da sie davon ausgehen, dass diese anonym sind.Allerdings sind US-amerikanische Strafverfolgungsbehörden wie das Federal Bureau of Investigation (FBI) und Homeland Security Investigations (HSI) bereits mit leistungsstarken Blockchain-Analysetools (wie Chainalysis, CipherTrace) ausgestattet.
Diese Tools könnenAdress-Clustering, d.h.Durch die Analyse öffentlicher Blockchain-Ledger werden mehrere Kryptowährungsadressen, die zu derselben Entität gehören, aggregiert;Zeichnen einer Handelskarte, d. h.Stellen Sie den gesamten Weg der Gelder von illegalen Quellen (wie Darknet-Märkten, Betrugsplattformen) zu Börsen, zu Währungsmischdiensten und schließlich zu Abhebungen oder Umwandlungen in andere Vermögenswerte klar dar;Identität, d.h.Durch die Zusammenarbeit mit konformen Kryptowährungsbörsen werden anonyme Adressen auf der Blockchain personenbezogenen Daten in der realen Welt zugeordnet.
Daher können Versuche, Geld mithilfe von Kryptowährungen zu waschen, angesichts moderner Ermittlungstechnologien eine unmanipulierbare und äußerst klare elektronische Spur hinterlassen.Dies könnte der letzte technische Tropfen sein, der Chen Zhis Team überfordert.
6. Einfluss und Auswirkungen auf die Branche
Der Ausgang des Chen Zhi-Falls hat zweifellos eine Schockbombe um die Welt geschickt, mit weitreichenden Auswirkungen und polarisierenden Kritiken.
Manche Leute halten dies für einen „klassischen Fall“. Erstens ist es eine wirksame Abschreckung gegen grenzüberschreitende Kriminalität.Dieser Fall sendet eine klare Botschaft an Geldwäscher, Betrüger und korrupte Beamte auf der ganzen Welt: Egal wo Ihre kriminellen Aktivitäten stattfinden, solange Ihre Gelder mit dem US-Finanzsystem verbunden sind, besteht für Sie möglicherweise das Risiko, „entwurzelt“ zu werden.Dies erhöht die Kosten und das Risiko sexueller Kriminalität weltweit erheblich.Das zweite istAnhebung der Standards für die Zusammenarbeit der Strafverfolgungsbehörden,Es zeigt, wie hochgeheime grenzüberschreitende Finanzkriminalität mit High-Tech-Mitteln und multilateralen Rechtsrahmen wirksam bekämpft werden kann, und bietet ein Modell, von dem andere Länder lernen können.Drittens, ob es wirdEine „Abkürzung“ zur Vermögenswiederherstellung?Für die Länder, die Opfer von Vortaten waren (in diesem Fall befanden sich die Opfer von Telekommunikationsbetrug beispielsweise hauptsächlich in China), war der Prozess zwar voller Kontroversen, am Ende wurde jedoch ein Teil des gestohlenen Vermögens abgefangen, was in gewissem Maße zu einer „alternativen Gerechtigkeit“ führte.
Andererseits könnte dies aber auch einen „schlechten Präzedenzfall“ schaffen. Einer davon ist der Missbrauch der „Langarmgerichtsbarkeit“.Der Fall weitet die Wirkung der innerstaatlichen Gesetze der USA auf unbestimmte Zeit auf ihre Grenzen aus und verrechtlicht im Wesentlichen ihre finanzielle Hegemonie.Jedes Land, dessen Finanztransaktionen von Bürgern oder Unternehmen auch nur den geringsten Bezug zu den Vereinigten Staaten haben, kann zum Ziel der US-Justiz werden.Dadurch wird die Souveränität und richterliche Unabhängigkeit anderer Länder ernsthaft verletzt.
Zweitens der „räuberische“ Charakter des zivilen Beschlagnahmungssystems: Das System wurde wegen seiner „Schuldvermutung“ und Verfahrensasymmetrien kritisiert.Es verleiht der Regierung übermäßige Macht, den Bürgern ohne Strafverfahren ihr Eigentum zu entziehen, und kann leicht als Instrument zur Generierung staatlicher Einnahmen missbraucht werden.Der Fall Chen Zhi hat zweifellos die Besorgnis der internationalen Gemeinschaft diesbezüglich verstärkt.
Drittens die Risiken geopolitischer Instrumente: Im Kontext des verschärften strategischen Wettbewerbs zwischen China und den Vereinigten Staaten ist es schwierig, sich der politischen Interpretation solcher Fälle völlig zu entziehen.Die Menschen haben Grund zu Zweifeln, ob die Vereinigten Staaten in Zukunft dieselben rechtlichen Instrumente nutzen werden, um nichtwirtschaftliche Zwecke gegen legitime Unternehmen und Einzelpersonen in Ländern zu verfolgen, die sie als strategische Rivalen betrachten.
Viertens die Turbulenzen in der globalen Finanzordnung: Es erhöht die Unsicherheit internationaler Geschäftsaktivitäten.Unternehmen und wohlhabende Menschen müssen ihre grenzüberschreitende Vermögensallokation und Strukturgestaltung neu bewerten, damit sie nicht aufgrund unbeabsichtigter „Verbindungen“ zum nächsten „Chen Zhi“ werden.
Der Fall der 15 Milliarden Vermögenswerte der Prince Group Chen Zhi, die an das US-Justizministerium übertragen wurden, ist eine komplexe und vielschichtige Angelegenheit. Aus Sicht der Kriminalitätsbekämpfung handelt es sich zweifellos um eine Strafverfolgungsmaßnahme mit hervorragenden Fähigkeiten und brillanten Ergebnissen.Es handelt sich um einen Klassiker, der damit droht, das Vermögensimperium eines Verdächtigen, der schwerer Finanzverbrechen verdächtigt wird, und seiner Bande zu zerstören.
Aus Sicht des Völkerrechts und der nationalen Souveränität stellt es jedoch einen beunruhigenden Präzedenzfall dar. Es zeigt, wie ein Land, das über überwältigende finanzielle, technologische und rechtliche Vorteile verfügt, traditionelle territoriale Grenzen überschreiten und seine eigenen Gesetze auf globaler Ebene durchsetzen kann.Wenn diese Macht nicht eingeschränkt wird, kann sie sich von einem Werkzeug zur Aufrechterhaltung der Ordnung in eine Hegemonie verwandeln, die Chaos schafft.
Letztendlich stellt dieser Fall die Welt vor eine unbeantwortete Frage: Welche Art von globaler Regierungsordnung brauchen wir in einer Welt der gegenseitigen Abhängigkeit und des Wettbewerbs?JaSollten wir uns mit einem „Weltpolizisten“ abfinden, der von den mächtigsten Ländern bedient wird, oder sollten wir uns zum Aufbau eines internationalen Systems der justiziellen Zusammenarbeit verpflichten, das auf gleicher Souveränität und echtem Multilateralismus basiert?Die Antwort im Fall von Chen Zhi ist offensichtlich ersteres.Und das ist der Hauptgrund, warum es zutiefst beunruhigend ist und sicherlich langfristige Auswirkungen haben wird.
