jakiro
Geschrieben von: Michael Nadeau, The DeFi Report; Zusammengestellt von: Glendon, Techub News
Uniswap wurde 2018 eingeführt und ist eine bahnbrechende Innovation, die die organische Bildung eines zweiseitigen Marktes für Finanzanlagentransaktionen ermöglicht.Seit seiner Einführung hat das Protokoll ein Transaktionsvolumen von über 3,3 Billionen US-Dollar und Transaktionsgebühren in Höhe von 4,7 Milliarden US-Dollar generiert.
Allerdings haben wir Uniswap immer als ein Projekt betrachtet, in das es sich nicht lohnt, zu investieren.
Warum ist das so?
Uniswap verfügt über mehrere Kapitaltabellen, eine für Eigenkapitalinvestoren und eine für Token-Inhaber.Diese Struktur gibt es nicht nur bei Uniswap, aber das Einzigartige ist, dass Uniswap die Einnahmen oft an Anteilseigner und nicht an Token-Inhaber verteilt.
Dies ist ein schwerwiegender Interessenkonflikt.
Aber interessanterweise scheint sich das alles mit dem jüngsten Governance-Vorschlag des Uniswap-Gründers Hayden Adams zu ändern.Heute werden wir die Auswirkungen dieses Governance-Vorschlags aus der Sicht eines Token-Inhabers aufschlüsseln und die neuesten Daten und Informationen zu den Grundlagen von Uniswap bereitstellen.
Organisationsstruktur von Uniswap
Anteilseigner und Token-Inhaber (DAO)
Im traditionellen Finanzwesen ist es nicht ungewöhnlich, dass Unternehmen mehrere Aktienklassen ausgeben. Beispielsweise haben Vorzugsaktionäre im Falle einer Unternehmensliquidation in der Regel einen höheren Anspruch auf Vermögenswerte als Stammaktionäre.Das heißt, Anleger gehen im Allgemeinen davon aus, dass der von ihm geschaffene Wert proportional auf alle Aktienklassen verteilt wird, wenn sich ein Unternehmen gut entwickelt (Umsatz und Gewinn steigert).
Daher muss das Eigentum an Uniswap (oder einem anderen Kryptoprojekt oder Unternehmen) bei einem einzigen Anlageinstrument liegen.In diesem Fall ist das Anlagevehikel der UNI-Token.
Warum sagst du das?
Denn wenn Uniswap Labs (Kernteam + Investoren) Einnahmen aus verschiedenen Geschäftsbereichen erzielen, ohne Rücksicht auf UNI-Token-Inhaber (die keine gesetzlichen Rechte haben), könnte der Markt das Vertrauen in die Governance von Uniswap DAO verlieren.
Genau das ist passiert.
Aus diesem Grund glauben wir nicht, dass es sich lohnt, in UNI zu investieren.
Lassen Sie uns nun die einzelnen Geschäftsbereiche aufschlüsseln und wie sie sich unter der neuen Angebotsstruktur ändern könnten.
Uniswap-Geschäftsbereich und Wertzuordnung
In diesem Abschnitt erläutern wir die aktuellen Einnahmequellen innerhalb der Organisationsstruktur von Uniswap und wie die späteren Einnahmen verteilt werden, wenn der Governance-Vorschlag angenommen wird (er wird derzeit zu 100 % unterstützt).
Schnittstelle/Wallet
Im Jahr 2023 erhob Uniswap Labs einseitig eine Gebühr von 0,15 % (später auf 0,25 % erhöht) für Benutzer, die mit Uniswap über die offizielle Uniswap-Website-Schnittstelle oder das Uniswap-Wallet (mobile Benutzer) interagieren.
Uniswap Labs hat bisher 132 Millionen US-Dollar angehäuft.
Allerdings haben UNI-Token-Inhaber bei dieser Entscheidung kein Mitspracherecht und keinen Anspruch auf diese Gebühren.Das muss sich eindeutig ändern.
Wichtige Erkenntnisse für Token-Inhaber
Im Rahmen des neuen Vorschlags wird Uniswap seine Schnittstellen-, Wallet- und API-Gebühren abschaffen.
Labs wird auch den Interessen der UNI-Token-Inhaber durch eine vertragliche Verpflichtung dienen, nur Initiativen zu verfolgen, die im Interesse von DUNI sind, einer neuen juristischen Person der Stiftung, die nach dem Modell einer dezentralen, nicht eingetragenen gemeinnützigen Organisation mit Sitz in Wyoming gegründet wurde.
Durch die Abstimmung von Labs mit DUNI-/Token-Inhabern werden dadurch seit Anfang 2023 angefallene Gebühren in Höhe von 132 Millionen US-Dollar eingespart.Wenn einige dieser Kosten zur Finanzierung der Protokollentwicklung verwendet wurden, müssen diese Kosten künftig aus anderen Quellen getragen werden.
Transaktion/Smart Contract
Die Haupteinnahmequelle von Uniswap ist das Handelsgeschäft. Seit seiner Einführung hat das Protokoll Einnahmen aus Transaktionsgebühren in Höhe von über 4,7 Milliarden US-Dollar generiert.
100 % dieser Gebühren werden an externe Liquiditätsanbieter (LPs) gezahlt.Allerdings wird der Governance-Vorschlag den „Gebührenschalter“ für Token-Inhaber wie folgt aktivieren:
Die Protokollgebühr für den V2-Pool beträgt 0,05 %;
Die Protokollgebühren für die 0,01 % und 0,05 % v3-Handelspools sind zunächst auf 1/4 der LP-Gebühren festgelegt;
Die Protokollgebühren für die 0,30 % und 1 % v3-Handelspools sind auf 1/6 der LP-Gebühren festgelegt.
Im Falle einer Genehmigung wird die Gebührenumstellung schrittweise eingeführt und gilt zunächst für die V2- und V3-Pools im Ethereum-Mainnet, die 80–95 % der Gebühren des Liquiditätsanbieters ausmachen.Alle durch die neue Gebührenumstellung generierten Gebühren werden zur programmgesteuerten Zerstörung von UNI-Tokens verwendet (wodurch sich der Wert für Token-Inhaber erhöht).
LP-Transaktionsgebühren und Vertragsgebühren
Die folgende Grafik veranschaulicht das von Anfang an geltende Gebührenverteilungsschema zwischen dem LP und dem Protokoll.Protokollgebühren (blau) werden verbrannt, wodurch das zirkulierende Angebot an UNI verringert wird.
Hauptpunkte
Rückblickend schätzen wir, dass UNI-Token im Wert von etwa 780 Millionen US-Dollar verbrannt werden. Wenn der Governance-Vorschlag angenommen wird, wird Uniswap rückwirkend 100 Millionen UNI-Token vernichten (im Wert von 663 Millionen US-Dollar zu aktuellen UNI-Preisen).
Dadurch wird der bestehende Token-Umlauf um etwa 16 % reduziert.
Auswirkungen auf Liquiditätsanbieter
Während Protokollgebühren einige Transaktionsgebühren von den Liquiditätsanbietern verlagern würden, beinhaltet der Governance-Vorschlag einen Gebührenmechanismus, der darauf abzielt, die LP-Leistung zu verbessern und durch die Internalisierung von MEV neue Gebührenquellen einzuführen.
Das heißt, der vom Protokoll erfasste MEV (der an Validatoren verteilt worden wäre) wird nach dem Upgrade zerstört (im Besitz von Token-Inhabern, nicht von LPs).
Unichain
Unichain ist ein universelles Ethereum L2, das vor 9 Monaten von Uniswap eingeführt wurde.
Das Unternehmen wickelt derzeit ein jährliches Handelsvolumen der dezentralen Börsen (DEX) in Höhe von 100 Milliarden US-Dollar ab und hat kumulierte Sequencer-Gebühren in Höhe von mehr als 3 Millionen US-Dollar generiert.
Hauptpunkte
Wenn der Governance-Vorschlag angenommen wird, werden diese Gebühren (abzüglich der L1-Datenkosten und der an das OP gezahlten Gebühr von 15 %) ebenfalls in verbrannte UNI umgewandelt.
Aktualisierung der Uniswap-Grundlagen
In diesem Teil wird ein „Gesundheitscheck“ der wichtigsten Leistungsindikatoren (KPIs) von Uniswap durchgeführt.
Handelsvolumen
Obwohl sich ein Großteil der Spekulationen in diesem Zyklus auf Solana und Hyperliquid verlagert hat, ist das Handelsvolumen von Uniswap weiter gewachsen.Das Handelsvolumen des Protokolls erreichte in der Woche vom 6. Oktober seinen Höchststand von 34 Milliarden US-Dollar, ein Anstieg von 50 % gegenüber dem besten wöchentlichen Volumen des Zyklus 2021.
Transaktionsvolumen nach Kette
40 % des Handelsvolumens von Uniswap stammen derzeit von Ethereum, gegenüber 55 % im letzten Jahr.
Als Referenz: Der Anteil der BNB-Kette stieg von 2 % vor einem Jahr, und der Anteil der Base-Kette stieg ebenfalls von 15,3 % vor einem Jahr.Schließlich macht Unichain derzeit 4,2 % des gesamten Handelsvolumens von Uniswap aus.
Transaktionsvolumen nach Version
V3 (rosa) wurde im Mai 2021 eingeführt und 68,7 % des Handelsvolumens von Uniswap laufen derzeit über V3; V4 (blau) wurde im Januar dieses Jahres eingeführt und macht derzeit 24,9 % des Handelsvolumens aus; Was V2 betrifft, das im Mai 2020 eingeführt wurde, macht es zu diesem Zeitpunkt immer noch 6,3 % des Handelsvolumens aus.
„Organisches Transaktionsvolumen“ und „Anorganisches Transaktionsvolumen“
Das Handelsvolumen von Uniswap sieht sehr gesund aus. Wir müssen uns jedoch darüber im Klaren sein, dass diese Daten tatsächlich das „Wash-Transaktionsvolumen“ umfassen.Daher wollten wir das wahre Handelsvolumen von Uniswap besser verstehen, d.h. den Unterschied zwischen „organischem Handelsvolumen“ und seinem „anorganischen Handelsvolumen“.
In diesem Artikel wird das „anorganische Handelsvolumen“ abgeleitet, indem Handelsvolumina aus Handelspools aggregiert werden, die die folgenden Kriterien erfüllen:
Der Handelspool verfügt über weniger als 1000 eindeutige Adressen
Handelstage betragen weniger als 10 Tage
Ein einzelner Händler macht mehr als 30 % aus
Verkehr in den Top-10-Adressen oder weniger, der jedoch mehr als 80 % des Gesamtverkehrs ausmacht.
Das mittlere Transaktionsvolumen beträgt weniger als 25.000 US-Dollar.
Durch die Anwendung dieser Filter stellen wir fest, dass 12,3 % des Uniswap-Volumens im Jahr 2024 „anorganisches Volumen“ sind.Im Jahr 2025 hat sich dieser Anteil auf 23,3 % fast verdoppelt.Noch bemerkenswerter ist, dass nach der Liquidation am 10. Oktober das „anorganische Transaktionsvolumen“ deutlich anstieg und einmal auf 43 % anstieg.
Warum ist das so?Wir glauben, dass dies daran liegen könnte, dass die Marktstimmung schlecht ist und einige Pools mit geringeren Handelsvolumina Handelsvolumina „vortäuschen“, um neue Händler anzulocken.
Neue Benutzer und alte Benutzer
Die durchschnittlichen täglichen aktiven Benutzer von Uniswap haben in den letzten 30 Tagen 857.000 überschritten, gegenüber 450.000 pro Tag vor einem Jahr.
Bezogen auf neue Benutzer/Transaktionsadressen verzeichnet das Protokoll jedoch derzeit durchschnittlich 278.000 neue Benutzer/Transaktionsadressen pro Tag, verglichen mit 434.000 Benutzern/Transaktionsadressen pro Tag vor einem Jahr.
letzte Gedanken
Wenn die jüngsten Governance-Vorschläge wie erwartet angenommen werden, werden wir Uniswap neu bewerten. Insbesondere wird es kein Protokoll mehr sein, in das es sich nicht lohnt, zu investieren.
Darüber hinaus könnte dieser Schritt andere Protokolle dazu zwingen, ähnliche Maßnahmen zu ergreifen, um die Interessen der Token-Inhaber zu koordinieren – was ein gesunder Entwicklungstrend für die Branche ist.
Kernauswirkungen von Governance-Vorschlägen
Auswirkungen auf Uniswap Labs
Uniswap Labs wird Einnahmen aus Schnittstellen-, Wallet- und API-Gebühren verlieren, da sich ihr Fokus auf die ausschließliche Betreuung von DAO-/Token-Inhabern verlagert.Wenn die zuvor aus diesen Einnahmequellen erhaltenen 132 Millionen US-Dollar zur Finanzierung der Protokollentwicklung verwendet wurden, muss dieser Teil der künftigen Finanzierung aus anderen Quellen bezogen werden.Uniswap-Benutzer werden zweifellos die größten Gewinner dieses Vorschlags sein.
Auswirkungen auf Liquiditätsanbieter (LPs)
Liquiditätsanbieter werden durch die Protokollgebührenumstellung etwa 16 % der Handelsgebühren verlieren, aber von der Optimierung der Protocol Fee Discount Auction (PFDA) profitieren.Uniswap schätzt, dass der neue Auktionsmechanismus es LPs ermöglichen kann, zusätzliche 0,06 bis 0,26 US-Dollar pro 10.000 US-Dollar Transaktionsvolumen zu verdienen.
Auswirkungen auf Token-Inhaber/Token-Ökonomie
100 Millionen UNI (im Wert von 663 Millionen US-Dollar zu aktuellen UNI-Preisen) werden vernichtet.Der Umlaufbestand an UNI wird von 629 Millionen auf 529 Millionen sinken und der Token-Preis wird aufgrund der Verringerung des Umlaufs auf 7,88 US-Dollar steigen.
Künftig werden etwa 16 % der Einnahmen aus Transaktionsgebühren vernichtet.Dies würde der Zerstörung von UNI-Tokens im Wert von bisher 136 Millionen US-Dollar in diesem Jahr entsprechen (20,5 Millionen UNI).Darüber hinaus werden Unichain-Bestellgebühren im Wert von 3 Millionen US-Dollar (452.000 UNI) verbrannt.
Diese Änderungen werden sich positiv auf UNI-Inhaber auswirken.
Auswirkungen auf Händler
Abgesehen von einer effizienteren Handelsabwicklung durch den neuen PFDA-Auktionsmechanismus dürfte es für Händler keine wesentlichen Auswirkungen geben.Die Transaktionsgebühren bleiben unverändert.
Uniswap aktueller Bewertungsvergleich
Zusammenfassung der wichtigsten Punkte
Die vorgeschlagenen Änderungen im Einklang mit den UNI-Inhabern hatten keine Auswirkungen auf die relative Bewertung von Uniswap im Vergleich zu Aerodrome (Base), Raydium (Solana) oder Pump (Solana).
Nun sind UNI-Inhaber jedoch in Bezug auf die Token-Ökonomie und den Wertzuwachs für Token-Inhaber gleichberechtigt.Wie oben gezeigt, scheint Raydium im Vergleich zu seinen Mitbewerbern deutlich unterbewertet zu sein.
Zukunftsaussichten
Wie wird der Gewinner der DEX-Kategorie ermittelt?
Letztendlich glauben wir, dass es an der Wall Street liegt, zu entscheiden, wo sie baut.Wir sollten in den nächsten ein bis zwei Jahren erste Antworten erhalten.
Letztendlich glauben wir, dass es an der Wall Street liegt, zu entscheiden, wo „gebaut“ werden soll.Innerhalb der nächsten ein oder zwei Jahre sollten wir einige Antworten haben.
Eine Sache, auf die wir besonderes Augenmerk legen, sind die „Hooks“ von Uniswap, die Anfang des Jahres in Version 4 eingeführt wurden.„Hooks“ können folgende Funktionen erreichen:
Dynamische Gebühren (Gebühren, die sich automatisch an die Volatilität anpassen);
On-Chain-KYC/Berechtigungspool (erforderlich für institutionelle Benutzer);
Zeitgewichtete durchschnittliche Market-Maker-Ausführung (ermöglicht eine langsame Ausführung großer Aufträge);
Erweiterter Oracle-Pool (Transaktionspreise können sich auf externe Oracles beziehen);
Benutzerdefinierter Gebührenfluss (automatische Zerstörung von Token oder Verteilung an Staker);
Leistungsschalter/Risikoregeln (Aussetzung des Handels in Zeiten extremer Volatilität);
Zentralisierte Liquiditätsautomatisierung (automatische Neuausrichtung der Liquiditätsanbieterpositionen).
Wir glauben, dass diese (bereits errichtete) Infrastruktur das ist, was Agenturen bei ihrer Standortentscheidung berücksichtigen werden.Uniswap wurde in diesem Handelszyklus einst „vergessen“, aber jetzt, da der Grundstein gelegt wurde, könnte es seinen Rückgang im nächsten Handelszyklus umkehren.
