jakiro
Wer sollte die Zukunft von Stablecoins definieren, wenn die finanzielle Sicherheit der Innovationsgeschwindigkeit entspricht?
Hongkong gegen Vereinigte Staaten
Am 1. August 2025 trat die Hongkong „Stablecoin-Verordnung“ offiziell in Kraft, wobei der erste regulatorische Rahmen der Welt auf Fiat-verankerte Stablecoins abzielte und das „vorsichtige und allmähliche“ regulatorische Stil: Hochkapital-Schwelle, strenge Anforderungen an das Kyc Real-Name-System und die Überprüfung der Aufrechterhaltung der Aufrechterhaltung der Business-Models.Das Genius Act, das US -Geniusgesetz, übernimmt die Idee von „Market First“, setzt keine starre Kapitalanforderungen, hat diversifizierte Emissionspfade und stützt sich mehr auf Marktprüfungen und Benutzerauswahl.
Verstehen Sie ein Bild: Vergleich der Kernbegriffe
Regulierungsporträt: Die zugrunde liegende Logik von zwei Paradigmen
Hongkong: Konstruktion eines Systems, das zuerst „Vertrauen“ nimmt
Ziel: Anlegerschutz, systematische Stabilität und gegenseitige Erkennung der grenzüberschreitenden Einhaltung.
Mittel: Hochkapitalschwelle, Reserveauthentizität und Liquidität, starker KYC und Überprüfung des Geschäftsmodells Nachhaltigkeit.
Die Ergebnisse werden erwartet: Die Anzahl der Emissionen ist geringer, aber die Qualität ist höher und die Lizenz wird zu einer „Vertrauensfestigkeit“.
Vereinigte Staaten: Ein wettbewerbsfähiges Experiment, das zuerst „Markt“ nimmt
Ziel: Förderung des Wettbewerbs und der Vielfalt, und das Überleben der Stärksten wird vom Markt erreicht.
Mittel: Diversifiziertes Ausstellungsweg, weniger harte Indikatoren und hauptsächlich Offenlegung und Marktdisziplin.
Die Ergebnisse werden erwartet: Projekte sind reichhaltiger und iterieren schneller, aber die Risiko -Governance hängt mehr von Emittenten und Märkten ab.
Wer ist besser für welches Modell geeignet?
Compliance -Fonds / Finanzinstitute / großes Internet: positiv für Hongkong – Die Compliance -Kosten sind hoch, aber institutionelle Vertrauensdividenden können erhalten werden.
Frühe Unternehmerteams / Erforschung neuer Mechanismen (wie RWA+ programmatische Währung): Lehnt sich in die USA – mit großem Versuchs- und Fehlerradius und schneller neuer Startgeschwindigkeit.
Grenzüberschreitende Zahlung und E-Commerce: Die Route in Hongkong ist der Zusammenarbeit zwischen Banken und Zahlungslizenzinstitutionen förderlich;Die US-Route fördert das Entwickler-Ökosystem und die Ausbreitung des C-Endes.
Spezifische Auswirkungen auf die Industriekette
An den Emittenten
Hongkong: Finanzierung und Prüfungseinsatz sind erforderlich; Compliance-Demonstration und Offenlegungsmechanismen für Ketten für tokenisierte Reserven werden berücksichtigt.
Vereinigte Staaten: Achten Sie auf die Offenlegung von Liquiditätsmanagement und Transparenz und optimieren Sie die Compliance -Kosten zwischen verschiedenen staatlichen/föderalen Wegen.
Für Börsen/Brieftaschen/Zahlungseinrichtungen
Hongkong: Starkes KYC- und Listen -Screening sind Standard geworden; Die Zusammenarbeit mit lokalen lizenzierten Institutionen ist kritischer.
USA: Multi-Asset-Zugang, Risikomotoren für Ketten und Benutzerausbildung sind Wassergründe.
Reservemanagement und Audit
Hongkong: Tägliche Versöhnung + regelmäßiger Prüfung + Stresstest.
Vereinigte Staaten: Offenlegungsgetriebene, Prüfungshäufigkeit und Umfang werden nach Emittenten und Marktstandards stärker bestimmt.
Risiko und Chancen koexistieren koexistieren
Schwelle gegen Vitalität: Die hohen Schwellenwerte in Hongkong erhöhen die durchschnittliche Qualität der Branche und können auch Langschwanz-Innovation eindämmen. Die Vitalität der USA bringt höhere Spillover und Compliance -Unsicherheit mit sich.
Grenzübergreifende gegenseitige Anerkennung: Wer zuerst die Einhaltung der gegenseitigen Anerkennung mit großen Gerichtsbarkeiten ermitteln kann, wird den globalen Siedlungsnetzwerk-Effekt gewinnen.
Trust Engineering: Die „Produktleistung“ von Stablecoins ist nicht nur Druck und Erlösung, sondern auch Transparenz-, Auditierbarkeits- und Risikokontrollautomatisierung.
Schlussfolgerung: Finden der optimalen Lösung zwischen „Vertrauen“ und „Offenheit“
Hongkong und die Vereinigten Staaten haben zwei völlig unterschiedliche regulatorische Wege gezeigt: Hongkong konzentriert sich auf Compliance, Sicherheit und Nachhaltigkeit und betont die Stabilität von Lizenzen und Reserven; Die Vereinigten Staaten leiten marktorientierte und wettbewerbsfähige Experimente, die die Diversifizierung und eine schnelle Iteration fördern.Die beiden Modelle haben ihre eigenen Vorteile und Risiken – das erstere garantiert die Stabilität des Systems, kann jedoch die Innovation hemmen. Letzteres stimuliert die Vitalität, wird aber auch von Verschüttung und regulatorischer Unsicherheit begleitet.
Letztendlich hängt die globale Stablecoin -Landschaft davon ab, wer das Gleichgewicht zuerst finden kann: Sie kann nicht nur das Vertrauen von Benutzern und Institutionen gewinnen, sondern auch die Offenheit und Vitalität des Marktes aufrechterhalten.Dies betrifft nicht nur die Zukunft finanzieller Innovation, sondern bestimmt auch die Richtung grenzüberschreitender Zahlungen, digitaler Vermögenswerte und globaler Finanzinfrastruktur.
