jakiro
المؤلف: تشانغ فنغ
وفقًا لرويترز يوم الاثنين (22 سبتمبر) ، مشيرة إلى شخصين على دراية بهذه المسألة ، أصدرت لجنة تنظيم الأوراق المالية الصينية (CSRC) مؤخرًا “إرشادات غير رسمية” لبعض شركات الأوراق المالية في البر الرئيسي ، وتطلب منهما تعليق أعمال الرموز الرمزية المتعلقة بالأصول المادية (RWA ، الأصول العالمية الحقيقية) في هونغ كونغ.يتم تفسير هذا الاتجاه على أنه أحدث إشارة إلى أن بكين حذر من طفرة الأصول الرقمية في الخارج.
لا يمكن تأكيد هذه الأخبار بعد ، لكنها اجتذبت بلا شك اهتمامًا واسع النطاق من السوق.على افتراض أن هذا الخبر صحيح ، فإننا نعتقد أنه يبدو أنه تغيير في الاتجاه التنظيمي على السطح ، ولكنه في الواقع هو إعادة فهم لطبيعة أعمال RWA.لا ينبغي تفسير هذا “التوجيه غير الرسمي” ببساطة على أنه قمع للابتكار ، بل هو بيان حذر من قبل المنظمين حول إدارة المخاطر في بيئة مالية دولية معقدة.
1. المنطقة الرمادية القانونية لأعمال RWA
لم يعد الاختراق الفعلي للإطار القانوني في رمز الأصول المادية سراً.
عملية تأكيد حقوق الأصول ،تتضمن عملية تحويل الأصول المادية إلى الرموز المميزة على السلسلة مسألة العلاقة القانونية بين حقوق الملكية.يعتمد نظام قانون حقوق الملكية في بلدي على الأصول المادية ، ولا يزال تعريف طبيعة الأصول المميزة غير واضح.هذه السمات القانونية غير الواضحة تضع مخاطر خفية للعمليات اللاحقة.
هناك أيضًا تحديات في عملية تقييم القيمة.من الصعب التكيف مع طرق تقييم الأصول التقليدية مع خصائص المعاملات العالمية بعد الرمز المميز 7 × 24 ساعة ، ويصعب فهم التوازن بين تردد التقييم والدقة.
هناك العديد من القضايا التنظيمية عبر الحدود مثل فرض الضريبة على العملات الأجنبية.مسألة الامتثال للبيانات عبر الحدود بارزة بشكل خاص. معاملات الأصول المميزة لها بطبيعة الحال سمات عبر الحدود. تتمتع “قانون الأمن السيبراني” و “قانون أمن البيانات” ببلدي بقيود صارمة على خروج البيانات المالية. يتطلب الصراع بين الاثنين حلول مبتكرة.
يجوز لـ RWA Business تجاوز تدابير التحكم في صرف العملات الأجنبية الحالية وتحقيق تدفقات كبيرة من الأصول عبر الحدود من خلال الرمز المميز ، والتي تتعرض لتوتر مع سياسة التحكم في مشروع رأس المال الحالية. قضية الضرائب عبر الحدود معقدة أيضًا.قد يؤدي الافتقار إلى قواعد مثل الولاية الضريبية ووقت الضرائب للمعاملات عبر الحدود للأصول الرقمية إلى فقدان الضرائب.
بالإضافة إلى ذلك ، فإن آلية التنسيق التنظيمي المالي عبر الحدود غير كافية.يتضمن RWA Business سلطات قضائية متعددة ، ولا يزال إطار التعاون التنظيمي يهدف إلى الخدمات المالية التقليدية ، ولا يزال التنسيق التنظيمي لشركات الأصول الرقمية الجديدة في مرحلة الاستكشاف.في هذا السياق ، فإن الموقف الحذر للسلطات التنظيمية معقولة ومنطقية.
2. الجوهر وراء “توقف”
أما بالنسبة للبر الرئيسي ، فقد كانت شركة RWA دائمًا في مجال قانون هامشي نسبيًا. لم تصدر بلدي القوانين واللوائح على وجه التحديد لتنظيم رمز الأصول الرقمية ، وتستند العمليات الحالية في الغالب إلى التفسير الموسع للقوانين الحالية.يبحث دمج القوانين واللوائح بين البر الرئيسي وهونغ كونغ من قبل شركات الأوراق المالية بشكل أساسي عن مساحة معيشة في الفجوة بين القانون.
من منظور قانوني ، ليس لهذا “التوقف” أي اتجاه كبير ، لأن البر الرئيسي لم ينص بوضوح على اللوائح ذات الصلة بشأن تعزيز تطوير أعمال RWA.تعتمد الشركات ذات الصلة التي سبق تنفيذها من قبل شركات الأوراق المالية على التأثير التوضيحي للحالات السابقة مثل تقنية Langxin.لا ينطبق منطق “عدم حظر القانون” تمامًا في المجال المالي ، لأنه لا يشبه كل أعمال RWA مشروع صندوق الرمل ، وخاصة الشركات التي تتضمن تدفقات رأس المال عبر الحدود والمخاطر النظامية.
يجب فهم “التوجيه غير الرسمي” للمنظمين على أنه تحذير للمخاطر بدلاً من التحولات السياسية.ويذكر المشاركين في السوق بالمخاطر القانونية والسياسية التي يمكن أن يجلب الابتكار المفرط في غياب إطار قاعدة واضح.يساعد هذا التذكير في منع السوق من تشكيل توقعات خاطئة وتجنب إدخال “حجم واحد يناسب الجميع”.
تجدر الإشارة إلى أن هذا التوجيه يستهدف أعمال RWA “في هونغ كونغ” ، مما يشير إلى أن المخاوف التنظيمية لم تعد تقتصر على الأعمال المحلية ، وبدأت في الانتباه إلى انتقال المخاطر المحتملة للأنشطة الخارجية للمؤسسات المالية الصينية.يتماشى هذا التوسع في الرؤية التنظيمية عبر الحدود مع التوجه السياسي لبلدي المتمثل في إيلاء الاهتمام المتساوي للفتح المالي والوقاية من المخاطر والسيطرة عليها.
3. الخروج من سوء فهم “المراجحة التنظيمية”
في عملية تطوير أعمال RWA ، شكل السوق تدريجياً سوء فهم لـ “الإلغاء التنظيمي” أو حتى “التحرير التنظيمي”.يعتقد بعض الممارسين أنه طالما أن التكنولوجيا ممكنة ويطلب السوق ، يمكن تنفيذ الأعمال ، وسيتحرك الموقف التنظيمي تدريجياً من التسامح إلى الاعتراف.ينبع سوء الفهم هذا من فهم أحادي الجانب للعلاقة بين الابتكار المالي والتنظيم.
كان الإشراف المالي والابتكار دائمًا علاقة جدلية موحدة.من الطبيعي أن يتخلف التنظيم عن الابتكار ، لكن هذا لا يعني أن التنظيم سوف يتعرف بشكل غير مشروط على جميع الابتكارات.الخلاصة من التنظيم هي منع المخاطر النظامية والحفاظ على الاستقرار المالي.سيتم تنظيم أي ابتكار قد يعرض هذا النتيجة النهائية للخطر.
يوضح هذا البيان التنظيمي هذا سوء الفهم ، مما يشير إلى أن بعض “المراجحة التنظيمية” التي تفكر في خلاصة القول لا يمكن تحملها.إذا كانت شركة RWA تريد تطويرها بشكل صحي ، فيجب أن تضع الامتثال في القلب من المرحلة الأولية ، بدلاً من العلاج بعد ذلك.وهذا يتطلب من الممارسين النظر ليس فقط في الجدوى التقنية وقيمة العمل ، ولكن أيضًا لتقييم تكاليف الامتثال والمواقف التنظيمية بالكامل.
في المستقبل ، سيؤكد تطوير أعمال RWA “بشكل كبير على الشكل”.حتى إذا تم التحايل على بعض المتطلبات التنظيمية من خلال الوسائل الفنية أو الترتيبات المتقاطعة ، فيجب قبول الإشراف المقابل طالما أن العمل يشارك بشكل أساسي في الأنشطة المالية.يساعد هذا المبدأ التنظيمي في منع التحكيم التنظيمي وتعزيز المنافسة العادلة في السوق.
4. الذهاب نحو مستقبل تنمية الامتثال
اتجاه الرموز الرقمية أمر لا مفر منه بالفعل.خلقت تقنية blockchain مساحة ضخمة لتحسين سيولة الأصول ، والأسواق المالية الرئيسية في جميع أنحاء العالم تستكشف بنشاط التطبيقات ذات الصلة.ومع ذلك ، فإن الاتجاه التكنولوجي الذي لا رجعة فيه لا يعني أن جميع التطبيقات التكنولوجية تستحق الثناء.المفتاح هو كيفية التحكم في المخاطر مع استيعاب الاتجاه.
الالتزام بتوجيه القيمة هو الشرط المسبق للتطوير الصحي لأعمال RWA.يجب أن تعمل الرمز المميز على تحسين كفاءة الاقتصاد الحقيقي ، بدلاً من إنشاء أدوات مضاربة.في اختيار المشروع ، ينبغي إعطاء أولوية الأصول عالية الجودة التي تحتاج حقًا إلى حل مشاكل السيولة من خلال الرمز المميز ، وذلك لتجنب إنشاء سوق تداول للأصول التي تفتقر إلى القيمة الفعلية.
العمليات القانونية والمتوافقة هي الأساس للتطوير الثابت والطويل الأجل لأعمال RWA.وهذا يتطلب من الممارسين التواصل بنشاط مع المنظمين والمشاركة بنشاط في صياغة القواعد بدلاً من التهرب من التنظيم.يتم تقديم اعتبارات الامتثال في المراحل المبكرة من تصميم الأعمال لضمان أن نموذج العمل يتوافق مع المبادئ التنظيمية ، بدلاً من بعد التحول.
على وجه التحديد ، يجب أن تركز RWA Business على أولويات الامتثال التالية: أولاً ، إدارة ملاءمة العملاء ، مما يضمن أن المستثمرين المؤهلين فقط يشاركون في المعاملات ذات الصلة ؛ ثانياً ، الإفصاح عن المعلومات شفاف ، ويكشف بالكامل مخاطر الأصول والهيكل الرمزي للمستثمرين ؛ ثالثًا ، يلزم عزل المخاطر لمنع نقل المخاطر المميزة إلى النظام المالي التقليدي ؛رابعًا ، التعاون التنظيمي عبر الحدود ، والتعاون بشكل استباقي مع المتطلبات التنظيمية في ولايات قضائية مختلفة.
لم يكن الإشراف والابتكار علاقة معارضة أبدًا ، ولكنه توازن ديناميكي يعزز بعضهما البعض.لا ينبغي ببساطة تفسير “التوجيه غير الرسمي” التوجيهي التابع للجنة التنظيمية في الصين هذه المرة على أنها نفي لأعمال RWA ، بل هي بمثابة إرشادات حول اتجاه التنمية الصحي للصناعة.بموجب الاتجاه الذي لا رجعة فيه لرقمنة الأصول ، فقط من خلال وضع الوقاية من المخاطر والتحكم في صميم الابتكار ، يمكننا أن ندرك النية الأصلية للتكنولوجيا لتمكين التمويل وتجنب تكرار أخطاء الابتكار المالي عن السيطرة في الماضي.
لا تزال آفاق أعمال RWA واسعة ، ولكن قد يلزم تعديل المسار بشكل مستمر. يجب على المشاركين في السوق اعتبار هذا البيان التنظيمي فرصة لتوضيح سوء الفهم والعودة إلى العقلانية ، وأن يقوموا ببناء نموذج أعمال وإطار تنظيمي لا يمكنه فقط اللعب الكامل لمزاياه التكنولوجية ولكن أيضًا يتحكم في المخاطر الفعالة.وبهذه الطريقة فقط ، يمكن أن يصبح رمز الأصول المادية حقًا استكشافًا مفيدًا للابتكار المالي ، بدلاً من نقطة انفجار المخاطر التالية.
